Ieri am primit două e-mailuri de la două grupuri diferite de protecție a animalelor, care au puncte de vedere opuse cu privire la dezbaterea privind registrul abuzurilor asupra animalelor. Primul a venit de la Animal Legal Defense Fund (ALDF) și conținea o fotografie a lui Justin, Dobermanul de 19 kilograme găsit înfometat și la un pas de moarte într-o casă executată silit.
ALDF raporta două vești bune: În primul rând, Justin și-a revenit, iar acum locuiește permanent, fericit, cu polițistul care l-a salvat. În al doilea rând, Legea lui Justin, legislația responsabilă pentru crearea unui registru al animalelor care abuzează de animale, este acum în vigoare.
Vezi dacă poți citi expresiile faciale ale acestor pisici!
Și de ce este acest lucru important? Adăposturile din Suffolk County, New York, vor avea acum la dispoziție o bază de date în care se pot căuta persoanele condamnate pentru maltratarea animalelor. Administratorii ar putea refuza să adopte animale oricărei persoane condamnate anterior pentru cruzime.
Al doilea e-mail m-a avertizat cu privire la o postare pe blog scrisă de președintele Humane Society of the U.S. (HSUS), Wayne Pacelle. Sunt un fan al HSUS. Deși nu sunt de acord cu toate pozițiile pe care le adoptă, cred în misiunea lor. Admir munca lor de demascare și eliminare a fabricilor de căței și respect lobby-ul strategic pe care l-au făcut la Washington, în special în favoarea animalelor de fermă.
Pacelle explică lipsa de sprijin pentru proiectul de lege
Prin urmare, am fost deosebit de confuz să citesc postarea lui Pacelle care explică lipsa sa de sprijin pentru un registru al abuzurilor asupra animalelor. În schimb, Pacelle dorește să se concentreze pe reabilitarea celor care au mutilat și ucis pisici și câini. Argumentele sale (în italice) sunt citate preluate direct din postarea de marți:
„Atunci când sunt condamnați pentru cruzime, acești oameni ar trebui pedepsiți. Dar experiența a arătat clar că aceste persoane ar reprezenta o amenințare mai mică la adresa animalelor în viitor dacă ar beneficia de consiliere psihologică completă.”
O „amenințare mai mică” este un pas în direcția cea bună. Dar cum ar fi să nu mai reprezinte nicio amenințare pentru animale prin împiedicarea infractorilor de a mai avea vreodată una? Dacă am avea toate resursele din lume, consilierea psihologică ar fi o soluție grozavă. Dar acum mă interesează protejarea nevinovaților, nu reabilitarea celor vinovați.
„Este puțin probabil ca rușinarea lor [a infractorilor] printr-un profil public pe internet să le afecteze comportamentul viitor – cu excepția probabilității de a-i izola și mai mult de societate și de a promova o neîncredere sporită față de figurile de autoritate care încearcă să îi ajute.”
Ieri am primit două e-mailuri de la două grupuri diferite de protecție a animalelor, care au puncte de vedere opuse cu privire la dezbaterea privind registrul abuzurilor asupra animalelor. Primul a venit de la Animal Legal Defense Fund (ALDF) și conținea o fotografie a lui Justin, Dobermanul de 19 kilograme găsit înfometat și la un pas de moarte într-o casă executată silit.
ALDF raporta două vești bune: În primul rând, Justin și-a revenit, iar acum locuiește permanent, fericit, cu polițistul care l-a salvat. În al doilea rând, Legea lui Justin, legislația responsabilă pentru crearea unui registru al animalelor care abuzează de animale, este acum în vigoare.
Vezi dacă poți citi expresiile faciale ale acestor pisici!
Și de ce este acest lucru important? Adăposturile din Suffolk County, New York, vor avea acum la dispoziție o bază de date în care se pot căuta persoanele condamnate pentru maltratarea animalelor. Administratorii ar putea refuza să adopte animale oricărei persoane condamnate anterior pentru cruzime.
Al doilea e-mail m-a avertizat cu privire la o postare pe blog scrisă de președintele Humane Society of the U.S. (HSUS), Wayne Pacelle. Sunt un fan al HSUS. Deși nu sunt de acord cu toate pozițiile pe care le adoptă, cred în misiunea lor. Admir munca lor de demascare și eliminare a fabricilor de căței și respect lobby-ul strategic pe care l-au făcut la Washington, în special în favoarea animalelor de fermă.
Pacelle explică lipsa de sprijin pentru proiectul de lege
Prin urmare, am fost deosebit de confuz să citesc postarea lui Pacelle care explică lipsa sa de sprijin pentru un registru al abuzurilor asupra animalelor. În schimb, Pacelle dorește să se concentreze pe reabilitarea celor care au mutilat și ucis pisici și câini. Argumentele sale (în italice) sunt citate preluate direct din postarea de marți:
„Atunci când sunt condamnați pentru cruzime, acești oameni ar trebui pedepsiți. Dar experiența a arătat clar că aceste persoane ar reprezenta o amenințare mai mică la adresa animalelor în viitor dacă ar beneficia de consiliere psihologică completă.”
O „amenințare mai mică” este un pas în direcția cea bună. Dar cum ar fi să nu mai reprezinte nicio amenințare pentru animale prin împiedicarea infractorilor de a mai avea vreodată una? Dacă am avea toate resursele din lume, consilierea psihologică ar fi o soluție grozavă. Dar acum mă interesează protejarea nevinovaților, nu reabilitarea celor vinovați.
„Este puțin probabil ca rușinarea lor [a infractorilor] printr-un profil public pe internet să le afecteze comportamentul viitor – cu excepția probabilității de a-i izola și mai mult de societate și de a promova o neîncredere sporită față de figurile de autoritate care încearcă să îi ajute.”
Interesul meu nu este să ajut sadicii condamnați să se reintegreze în societate. Încerc să protejez animalele de abuzatorii cunoscuți, iar un registru este un instrument excelent pentru a asigura această protecție.
„Și, oricum, alți oameni în afară de cei dedicați cauzei noastre ar verifica un astfel de site?”
