Deși îmi place ideea că există suficiente cămine potrivite pentru toate animalele de companie care au nevoie de ele, sunt puțin sceptică. Așa că mă abonez la buletinul informativ al No Kill Advocacy Center și încerc să aflu cât mai multe despre cum se poate reduce numărul de câini și pisici din adăposturi.
Ideea centrală a mișcării No Kill este că suprapopularea animalelor de companie este un mit, iar buletinul informativ de săptămâna trecută promitea un răspuns la cei care folosesc noțiunea de suprapopulare ca justificare pentru a eutanasia animalele de companie fără adăpost. Am văzut cu ochii mei (sau cel puțin am crezut că am văzut) că avem prea mulți câini și pisici și prea puțini oameni care să le dorească, așa că am dat click pe linkul buletinului informativ pentru a vedea unde m-am înșelat.
Vacă încearcă să evadeze din abator. Slavă Domnului pentru ceea ce se întâmplă în continuare 
Publicitate
No Kill oferă aceste statistici pentru a dovedi că nu există o problemă de suprapopulare: Din cele 5 milioane de animale care intră în adăposturi în fiecare an, aproximativ 3,5 milioane sunt eutanasiate. În aceeași perioadă, aproximativ 23 de milioane de familii își adaugă câini și pisici în casele lor, dintre care 17 milioane nu au idei bine stabilite cu privire la locul unde să achiziționeze aceste animale. Astfel, chiar dacă majoritatea oamenilor își obțin animalele de companie din alte locuri decât adăposturile, ar trebui să rămână destule case disponibile pentru cele 3,5 milioane care nu vor reuși să se descurce.
Site-ul No Kill Advocacy Center rezumă astfel situația: „Datele arată că, în fiecare an, există de șase ori mai mulți oameni care caută să achiziționeze un animal decât animale ucise în adăposturi”. Presupunând că aceste cifre sunt destul de apropiate de adevăr, situația este uluitoare. De ce nu facem legătura între aceste 3,5 milioane de câini și pisici și familiile care le doresc, având în vedere că 23 de milioane de oameni aduc anual animale de companie acasă?
M-am întors la un studiu Petsmart Charities publicat în 2010 și citat adesea. Acesta a constatat că 53% dintre cei care aduc animale acasă le primesc de la familie, de la animale vagaboande sau „altele” (poate de la prieteni?) – nu de la adăposturi, nici măcar de la crescătorii sau magazine de animale de companie. Și asta m-a făcut să mă întreb: sunt acei 53 la sută care chiar „caută să achiziționeze animale”?
Este o distincție importantă. Există căutarea activă a unui animal de companie, iar apoi există acceptarea de a lua unul de la un membru al familiei – sau chiar găsirea unui animal vagabond și decizia de a-l păstra. Este diferența dintre a fi planificat și a fi neintenționat. Nu sugerez că acele animale sunt acum nedorite, dar cred că este corect să ne întrebăm: Putem număra în mod legitim acel 53% (12 milioane de case) ca fiind „persoane care caută să achiziționeze un animal”?
În schimb, ar putea fi vorba de persoane care nu au intenționat să achiziționeze un animal, dar care, indiferent de motiv, au ajuns să aibă unul? În acest caz, cifrele și procentele trebuie analizate diferit.
Și mai sunt și cei 20% (conform studiului) care se adresează crescătorilor sau magazinelor de animale de companie – cumpărători care, probabil, au cerințe foarte specifice privind vârsta și aspectul animalului pe care îl vor aduce acasă. Deși mi-ar plăcea să cred că influența mea este puternică și de mare anvergură, în ultimii doi ani, în două ocazii, două cunoștințe separate ale mele au cumpărat fiecare câte un buldog francez de rasă pură în vârstă de 8 săptămâni. Cred că acele persoane ar fi putut fi la fel de fericite cu un câine de adăpost – de rasă pură, cățeluș sau de alt fel? Absolut. Dar nu m-au întrebat pe mine.
Ideea este că ambele cunoștințe sunt destul de conștiente de populația de animale de companie fără adăpost și au optat pentru tipuri foarte specifice de câini care nu erau ușor de găsit în adăposturi. Oamenii vor ceea ce vor, și este dreptul lor legal de a le obține. Într-o postare pe blog deosebit de bine articulată, Karel Minor de la Berks County Humane Society expune acest fenomen și explică de ce această problemă este mai mult decât o interpretare a cifrelor la prima vedere.
Dar să revenim la buletinul informativ și la afirmația repetată a No Kill Advocacy Center că suprapopularea este un mit. Cred că întrebarea mea este următoarea: Care este valoarea unei astfel de insistențe? Adevărul este că avem prea multe animale care au nevoie de un cămin – unele cu un aspect, un comportament sau o vechime care nu sunt considerate dezirabile de o bună parte a publicului care achiziționează animale. Și aceasta este o problemă.
Site-ul spune, de asemenea, că avem o obligație morală, chiar dacă nu credem că no kill este posibil, să încercăm. Și cu asta sunt complet de acord. Trebuie să încercăm.
Cu toate acestea, demonizarea adăposturilor, simplificarea excesivă a procesului sau pretenția că acesta poate fi remediat peste noapte sau insinuarea că eutanasia este întotdeauna o problemă a lucrătorilor de adăpost nepăsători nu este corectă sau utilă. Fără îndoială, multe adăposturi sunt administrate prost, dacă nu chiar abisal. Cu toate acestea, există, de asemenea, adăposturi care nu au ajuns la un număr de exemplare care să nu fie omorâte și care fac tot ceea ce pot – sterilizare cu costuri reduse, TNR, colaborare intensă cu adăposturi și salvatori etc. – pentru a menține animalele sănătoase, în viață și sănătoase.
Având în vedere că aproape 80% dintre câini sunt considerați ca fiind nefixați, trebuie să tragem la răspundere publicul la fel de mult ca și adăposturile. Trebuie să votăm în moduri care să demonstreze că suntem dedicați animalelor fără adăpost. Trebuie să ne oferim voluntari și să donăm resursele noastre adăposturilor din comunitățile noastre. Aceasta nu este o situație de genul „dacă ar face-o cum trebuie, am fi bine”. Cu toții avem o obligație.
